தினமும் சுபவீயின் ஒரு நிமிடச் செய்தியை whatsappல் பெற விரும்புவோர் subavee.blog@gmail.com என்ற மின்னஞ்சல் முகவரிக்கு தங்கள் அலைபேசி எண்ணை அனுப்பவும்.

Wednesday, 10 December 2014

கீதை - யாருக்குப் புனித நூல்?


வாரம் ஒரு சிக்கலை உருவாக்குவது, மத்திய அரசின் தொடர் வேலைத் திட்டங்களில் ஒன்றாக உள்ளது. மற்ற உண்மையான பிரச்சினைகளிலிருந்து மக்களைத் திசை திருப்புவதற்காக இப்படிச் செய்யப்படுகிறதோ என்று எண்ண எல்லா வாய்ப்புகளும் உள்ளன. ஸ்மிருதி ராணியின் சமஸ்க்ருத வாரம் முடிந்து, அருண் ஜேட்லியின் கறுப்புப் பண வாரம் முடிந்து, நிரஞ்சன் தேவியின் ராமர் வாரம் நடந்து கொண்டிருக்கும்போதே, இப்போது சுஷ்மா சுவராஜின் பகவத் கீதை வாரம் தொடங்கி விட்டது!


பகவத் கீதையின் 5161ஆம் ஆண்டு விழா என ஒன்று கொண்டாடி, அதில் அசோக் சிங்கால் ஆற்றியுள்ள 'வரலாற்றுப் புகழ் மிக்க' உரையில், அவர் கீதை பற்றிக் குறிப்பிட்டுள்ளார். 'இந்துக்களின் புனித நூலான' கீதையை, இந்தியாவின் தேசிய நூலாக அறிவிக்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை அவர் முன் வைத்துள்ளார். அவ்விழாவில் பேசிய, வெளியுறவுத் துறை அமைச்சர் சுஷ்மா சுவராஜ், தன் பொன்மொழிகளை அங்கு உதிர்த்துள்ளார். "எப்போது ஒபாமாவைச் சந்தித்தபோது கீதை நூலை மோடி அவரிடம் கொடுத்தாரோ, அப்போதே அது இந்தியாவின் தேசிய நூல் என்றாகிவிட்டது. அறிவிக்க வேண்டியது மட்டும்தான் பாக்கி," என்கிறார் சுஷ்மா.

இனிமேல், பிரதமர் மோடி வெளிநாடு செல்லும்போது எவற்றை எல்லாம் எடுத்துச் செல்கிறார் என்று நாம் கவனமாகப் பார்த்துக் கொண்டே இருக்க வேண்டும். ஒரு வெளிநாட்டு அதிபருக்கு அவர் ஒரு பொம்மையைப் பரிசாகக் கொடுத்தால், அது இந்தியாவின் தேசியப் பொம்மையாகி விடும்!

போகட்டும்... அது என்ன 5161ஆம் ஆண்டு விழா? அதற்கு ஏதேனும் வரலாற்றுச் சான்றுகள் உள்ளனவா? வாய்க்கு வந்த வருடத்தைச் சொல்லி வைப்பதுதான் வரலாறா? புத்தருக்கும், ஏசுவுக்கும் பிறகு எழுதப்பட்டு, இடைச்செருகலாக மகாபாரதத்திற்குள் திணிக்கப்பட்டதுதானே கீதை? வரலாற்றாசிரியர் கோசாம்பி, அம்பேத்கார் போன்றவர்கள் மட்டுமின்றி, வெளிநாட்டு ஆய்வாளர்களான எம்.விண்டர்நிட்ஸ், ருடால்ப் ஓட்டோ ஆகியோரும், குப்தர் காலத்து நூல் என்றுதானே அதனைக் குறிக்கின்றனர்.

வெளிநாட்டுக்காரர்கள் வேண்டுமென்றே இந்துக்களின் பெருமையைக் குறைப்பதற்காக அப்படிச் சொல்லியிருப்பார்கள் என்று கூறிவிடுவார்கள். ஆனால் கீதையின் புகழை உலகமெல்லாம் பரப்பிய நம் முன்னாள் குடியரசுத் தலைவர் டாக்டர் எஸ். ராதாகிருஷ்ணனும், பி.ஜி.திலகரும் கூட, 'கீதை ஏசுவுக்கு முற்பட்டது, கி.மு. 5 ஆம் நூற்றாண்டைச் சேர்ந்தது என்றுதான் கூறுகின்றனர். அப்படிப் பார்த்தாலும் 2500 ஆண்டுகள்தான் ஆகின்றன. 5161 எங்கிருந்து வந்தது?

கால ஆய்வு ஒருபுறமிருக்க, இந்துக்களின் புனித நூல் என்று அசோக் சிங்கால் கூறும் கீதை எப்படி, மற்ற மதத்தினருக்கும், மத நம்பிக்கை இல்லாதவர்களுக்கும் புனித நூலாக, குறைந்தது பொது நூலாக ஆக முடியும்? தேசிய மொழியே இல்லாத ஒரு நாட்டிற்கு (இந்தி அலுவல் மொழி மட்டுமே), தேசிய நூலின் உடனடித் தேவை என்ன? அப்படி எல்லோருக்கும் பொதுவான என்ன தன்மை கீதையில் உள்ளது?

இந்தியாவில் இந்துக்கள்தானே 80 விழுக்காடு உள்ளனர் என்று ஒரு கதை விடுகின்றனர். அவர்கள் கூறும் அந்த இந்துக்களில் சூத்திரர்கள் எத்தனை விழுக்காடு, பஞ்சமர்கள் எத்தனை விழுக்காடு என்று கணக்குப் பார்க்க வேண்டாமா? அவர்களுக்கெல்லாம் இந்துக் கோயில்களும், இந்து வேதங்களும் பொதுவானவையாக உள்ளனவா? இந்துக்கள் அனைவரும் சம மதிப்புடையவர்களாகக் கருதப்படுகின்றனரா? இந்துக்கள் அனைவருமே 'இரு பிறப்பாளர்களா?'.

இந்துக்கள் என்று சொல்லப்படுவோருக்கிடையில் ஏற்றத் தாழ்வுகளை உறுதிப் படுத்துவதற்காக எழுதப்பட்ட நூல்தான் கீதை என்பது உலகறிந்த உண்மை! சமண, பௌத்த எழுச்சிக்குப் பின் உருவான சமத்துவ உணர்வை ஒழித்துக்கட்டப் புறப்பட்ட நூல்தான் கீதை என்பதற்கு அந்நூலில் இருந்தே அகச் சான்றுகளைக் காட்ட முடியும்.

"உணவிலிருந்து உயிர்கள் தோன்றுகின்றன. மழையினால் உணவு உற்பத்தி ஆகிறது. யாகத்திலிருந்து மழை வருகிறது" என்கிறது கீதை (அத் .3-14). ஆக , இந்த உலகம் உயிர் வாழ்வதற்கே யாகம்தான் காரணம். அந்த யாகத்தைச் செய்ய வல்லவர்கள் பார்ப்பனர்கள். ஆதலால் இந்த உலகம் உயிர்த்திருப்பதே அவர்களால்தான் என்று சுற்றி வளைத்துச் சொல்கிறது.

நேரடியாகவே சொல்லும் இடங்கள் 4ஆவது இயலிலும், 18ஆவது இயலிலும் உள்ளன. "குணத்திற்கும், கருமத்திற்கும் ஏற்றவாறு நான்கு வருணங்களை நான்தான் படைத்தேன் . நானே அந்தக் கருமத்தைச் செய்தவன் என்று அறிந்துகொள். ஆயினும் நான் கருமம் செய்பவனும் அல்லன், இயங்காது இருப்பவனும் அல்லன்" என்கிறார் கிருஷ்ணன் (அத் .4-13). (வேலையும் செய்வதில்லை, பேசாமலும் இருப்பதில்லை என்றால் என்ன பொருள் என்று கேட்டுப் பாருங்கள் - அதெல்லாம் தத்துவம், உங்களுக்குப் புரியாது என்று கூறி விடுவார்கள்)

இந்த இடத்திற்குக் கூட தத்துவ விற்பன்னர்கள் ஒரு விளக்கம் வைத்துள்ளனர். குணம், கருமத்திற்கு ஏற்றவாறுதானே வருணம் படைக்கப்பட்டுள்ளது என்று கிருஷ்ண பகவான் கூறுகிறார், பிறப்பின் அடிப்படையில் இல்லையே என்று 'வியாக்கியானம்' செய்வார்கள். ஆனால், 18ஆவது இயலில், பிறப்பின் அடிப்படையில், பிராமணன், சத்திரியன், வைசியன், சூத்திரன் என்று நான்கு வருணங்களின் பெயர்களையும், அவர்களுக்கான 'கடமைகள் அல்லது தருமங்களையும்' தீர்த்துச் சொல்லிவிடுகிறார் கிருஷ்ண 'பகவான்'! இதோ அதனைப் படியுங்கள் (அத் .18- 41முதல் 47 வரை).

"எதிரிகளை எரிப்பவனாகிய அர்ஜுனனே! பிராமண, சத்திரிய, வைசிய, சூத்திரரகளுடைய கருமங்கள் அவர்களின் பிறப்புக்குத் தக்கவாறு பிரித்துக் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன.

சாந்தமான குணம், சுய கட்டுப்பாடு, தவ வலிமை, தூய்மை, அமைதி, நேர்மை, ஞானம், நல்லறிவு, கடவுள் நம்பிக்கை ஆகியவை பிராமணனாகப் பிறந்தவனின் கருமங்கள் ஆகும். வீரம், துணிவு, உறுதி, திறமை, போரில் புறங் காட்டாமை, கொடைமை, இறைமை ஆகியவை சத்திரியனாகப் பிறந்தவனின் கருமங்கள் ஆகும். உழவு, கால்நடை பராமரிப்பு, வணிகம் ஆகியவை வைசியனாகப் பிறந்தவனது கருமங்கள் ஆகும். ஏவல் பணி செய்வது சூத்திரனாகப் பிறந்தவனது கருமம் ஆகும்."



இதற்கு மேல் என்ன வேண்டும்? அவரவர் பிறப்புக்குத் தக்கவாறு வருணத்தையும், வேலைகளையும் பிரித்துக் கொடுத்துள்ளதாகக் கீதை சொல்கிறது. திறமைக்கோ, நேர்மைக்கோ இங்கு எந்த வேலையும் இல்லை. எல்லாம் பிறப்பினால் முடிவு செய்யப்படுகிறது. அந்த முடிவின்படி, எல்லாப் பயல்களுக்கும் ஏவல் வேலை செய்வதுதான் சூத்திரனின் கடமை. அந்தக் 'கேடுகெட்ட' கடமையைச் செய்யும்போது கூட, 'கடமையைச் செய்ய வேண்டுமே தவிர அதற்குரிய பயனை எதிர்பார்க்கக் கூடாது' என்கிறது கீதை.

இந்த நூலைத்தான் இந்தியாவின் தேசிய நூலாக ஆக்க வேண்டும் என்று துடிக்கிறது பா.ஜ.க.அரசு!

சமத்துவத்திலும், ஜனநாயகத்திலும் நம்பிக்கையுள்ள தோழர்களே சொல்லுங்கள்... கீதை யாருக்குப் புனித நூல்? இந்தியர்களுக்கா, இந்துக்களுக்கா அல்லது பார்ப்பனர்களுக்கா?

தொடர்புகளுக்கு: (subavee11@gmail.com , www.subavee.com)


நன்றி: tamil.oneindia.in

16 comments:

  1. நாடு எதிர்நோக்கி இருக்கும் சவால்கள் நிறைய இருக்கின்றன
    நாடு சுதந்திரம் அடைந்து பல்லாண்டுகள் ஆகியும் மக்ளின் அடிப்படை வசதிகளைக் கூட இன்றும் நிறைவு செய்ய இயலவில்லை.
    இந்நிலையில் இம்முயற்சிகளுக்குச் செலவிடும் நேரத்தை, வளர்ச்சிப் பணிகளுக்குச் செலவிட்டால் பயனுள்ளதாக இருக்கும்

    ReplyDelete
  2. Your translation of the verses 41 to 47 of Chapter 18 of the bhagavad gita seems to be different from how it is usually translated in popular translation texts. The phrase svabhavam-jam that comes in these verses means "born of one's nature or behaviour". Who or what is born? Not the person. From a person's behaviour, the qualities of each varna are born. In other words, a person's swabhavam(behaviour, Gunam) decides the varna, not birth.This is how it is translated in the bhagavad gita translation I have read, namely "Bhagavad Gita as it is" by Swami Prabhupada. I also checked the meaning in google search. All the links that refer to these verses have the same translation. I have also checked with some sanskrit scholars whom I know. They, too, confirm this. Can you give me the reference for your translation?

    ReplyDelete
  3. So, let us assume your translation is correct . It means the varna is not by birth but by ones behaviour. If varna#4's behaviour changes like varna#1, will you be able to convert a person from varna 4 to varna 1? And vice-versa too?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Yes, definitely, according to this translation of the bhagavad gita. The classification is purely based on the behaviour of the person, and has nothing to do with his/her birth. But if we come to the question of how well this classification system was followed practically in ancient Indian society, there are numerous issues, and as far as I know, there doesn't seem to be a definite answer to this question, though we do know for sure that this behaviour-based varna classification deteriorated so badly that varna became caste and based on birth, leading people like Periyar to fight against it. All I am claiming here is that the translation that I have read does not advocate a varna classification by birth.

      Delete
    2. Vinod : Forget about the varna/caste system which exists today. Let us talk about the Krishna/Rama period itself. If you answer the below questions you will understand the real meaning of the verses 41 to 47 of chapter 18 yourself that it is by birth.

      1) Why Krishna did not stop the atrocitities against Ekalaivan & Karnan when they exhibited the skills of other varna's? ( if it's only because of behavior)

      2) Why Rama killed Sambukan when he exhibited the skills of varna #1? ( Uttarakandam of Ramayana)

      Now coming to present time, whoever supports B.Geethai as a national book and believes that the varna system is based on behaviour. Few questions.

      1) Can we make Sudras as temple priest if they have the skills?( this law is in the court for last 40 years)

      2) Why Krishna turned back to show his face to a lower caste devotee who stand outside of the temple (Uduppi Krishna) instead of inviting him inside the temple?


      Delete
    3. Sure, I will answer your questions, but doing so does not make me "understand" that the verses mean varna is decided by birth. In fact, I feel quite the contrary. Let me explain.

      1) You are asking about Ekalaivan and Karna here. First, when you talk about atrocities against karna, I presume you mean the incident where Dronacharya arranges a friendly tournament between the kuru princes. Karna comes there, displays his skills in archery and challenges Arjuna to a duel. Kripacharya refuses the duel, saying according to the rules of duelling, only a prince can challenge Arjuna to a duel. Note the words here. Kripacharya says only "Prince" and not "Kshathriya". He is not talking about any varnas here. And that is why Duryodhana also concentrates on making Karna a king of Anga desam and not just a Kshathriya to get even with Arjuna. This is one point. Another thing to be noted here is, where is Krishna in all this? Krishna is not even mentioned here. Did he come to the tournament? How can he prevent any atrocity if he is not even in the scene?

      Coming to Ekalaivan, even here, Krishna is not in the scene. Only Dronacharya and the kuru princes are in the scene here. So there is no question of why Krishna did not stop the atrocity here too!

      Also, since we are talking about Karna, I would like to remind you of the incident where Parasuram curses Karna. Why does Parasuram get angry with Karna? Because Karna lied to him that he was a brahmin. How does Parasuram find out that Karna is a kshatriya? Not by enquiring into his birth details. But by his behaviour. When an insect stings him and he bears the pain, and his blood oozing out wakes up Parasuram, he says that no brahmin can bear such intense pain. That is the quality of a kshatriya, a warrior. This is the varna classification system. If varna classification is by birth, then Parasuram should have asked Karna which varna his parents were, to decide Karna's varna.

      2) Rama killed Sambukan not because he was a sudra exhibiting skills of brahmins, but because he was trying to use those skills to enter heaven with his mortal body. This act is forbidden for ALL humans irrespective of varna in all of our ancient scriptures. A good example would be Viswamitra, who tried to send a king(Trisanku) to heaven along with his body and when refused, created Trisanku sorgam.

      Coming to present time, why are you talking about supporting bhagavad gita as a national book? I never raised this issue in my comments, and I never ever supported or proposed bhagavad gita as a national book.

      1) In my opinion, yes, anyone who has the skills can become a temple priest. But why do you ask this question here? Our discussion was about what the bhagavad gita says about the varna system of classification. It looks like we are going away from the topic of discussion here.

      2) Here, you are talking about a temple legend. Personally, I have a lot of issues with these temple legends. You are asking me why the idol(udupi krishna) did not call the devotee inside. But my first question would be how did the idol turn towards the window in the first place? Even in Mahabharata, Ramayana and the Puranas, I have lots of issues with certain stories there. For instance, how did Krishna lift the Govardhana mountain? Temple legends are full of such "magical" stuff which I find hard to digest. So I think it is better to avoid such legends when we talk about something real such as the varna classification system.

      Delete
  4. Vinod : Thanks for the detailed reply. I think you got the big picture that Krishna is NOT a god :) .

    If he is really a GOD, he should have made himself available at all the places where the atrocities happened. (Thoonilum iruppar, thurumbilum iruppar) especially during the period he was alive as a character in Mahabaratha.

    My Final take:

    1) Assume the B.Geetha was told by Krishna as per your translation and he is a GOD: Why did he not stop all the things that are happening against his preachings in Geetha TILL NOW ? To fight this we had to have Thanthai Periyar, JyothiRao Phule, Ambetkar , etc., Don't tell me they are the avatars of Krishna.

    2) Assume the B.Geetha was written by a human being in order to force the varna system on the society in the name of GOD : This is the high time to throw this book away and bring back equality in the society.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ganeshvel, I think you are assuming a lot of things here, and wrongly too! From my very first comment, I never said anything about Krishna being a God or man. That is totally out of my topic of discussion. Now you say I "got the big picture". For your kind information, I never "got" it. I had that idea even before we started this topic. What does all this have to do with finding out the correct translation of a bunch of sanskrit verses??? From the very beginning you are hell bent on diverting away and away from the topic wherever possible, making this a totally unhealthy debate. Your so-called "Final take" is only proving this point again! Till now you have not even given me even one reference where your translation of the gita that the varna classification was by birth is given, and you talk about Gods and avatars and such. Now you ask me another set of questions and tell me you don't want a particular answer. What sort of questioning style is this? So what if they are avatars of Krishna? During any philosophical debate, only philosophical answers can be given. The avatar theory is an age-old philosophical theory in Hindu literature. Why are you bringing all that into a simple discussion of the correct meaning of a sanskrit text? If you want to come to a debate, come with an open mind and facts and philosophy. Otherwise all discussion is only a waste of time. So, like you say, we will finish our conversation here. Its no use.

      Delete
  5. Dear Sp.V. Sir,

    I am sure that you don't utter a word without proper analysis. You have read Bhagavad Gita chapter by chapter and verse by verse - more than many Brahmins as far as I know.

    I'm able to understand what you are trying to convey here. But unfortunately, people with biased views are not able to understand.

    Dear Vinod and Ganeshvel,

    Thanks for actively participating in this discussion. We all may agree to these two Thirukurals:

    எப்பொருள் யார்யார்வாய்க் கேட்பினும் அப்பொருள்
    மெய்ப்பொருள் காண்ப தறிவு.

    (Meaning: To discern the truth in every thing, by whomsoever spoken, is wisdom )
    #423

    -----------------
    எப்பொருள் எத்தன்மைத் தாயினும் அப்பொருள்
    மெய்ப்பொருள் காண்பது அறிவு.

    (True) knowledge is the perception concerning every thing of whatever kind, that that thing is the true thing.
    #355
    ----------------

    Since my knowledge about Bhagavad Gita and Sanskrit is limited, I am going to use "logic" behind the discussions here.


    Before logical view point, I tried to check this Chapter 4 verse 13:

    http://www.bhagavad-gita.org/Gita/verse-04-13.html

    According to Kesava Kasmiri's Commentary the explanation is :

    ... This verse refers to the four orders of Vedic culture exclusively being thebrahmins or priestly class, the ksatriya's or the royal and warrior class, the vaisya's or farming and trading class and thesudra or the servant classs. These were created according to the natural qualities of their prenatal disposition and classified accordingly to their corresponding birth.

    Which is in accordance with Professor's remarks here.

    ----------------
    Here is the logic. In practice, can we find a Dalit becoming a Brahmin and marrying another Brahmin? Forget about marriage, can a Dalit become a "Brahmin Priest" in a temple?

    These things are impossible because all these are according to "Birth" - as far as people are concerned. Just because a guy learns all traits of a Brahmin won't be accepted by the society as a Brahmin.

    Again, one may argue - "these were not told in Gita, but people interpreted wrongly". Fine, then on what basis the society agrees/disagrees these "birth" based castes? If you ask Brahmins, most of them would say "They were told in Gita/Veda. Period."

    This is why people like Periyar and Professor Subavee are sharing these messages & explanations to common people.


    Vinod, you must understand why Ganeshvel is jumping the gun. The moment we say that "Gita doesn't tell that people belong to a caste because of birth", then many people who "wish to believe" would jump to acknowledge all the misconceptions created because of Hindu religion. Then we may go back to square one.

    Please refer Thiru Kural #423 and #355 above - again.

    Long live good people.
    Long live humanitarian feeling.
    Long live Tamil.

    anbudan,
    Viru

    ReplyDelete
    Replies
    1. Virupakshan, First of all, chapter 4 verse 13 does not say that the four varnas are "classified accordingly to their corresponding birth". There is no phrase or word in that verse that links varnas and birth. All that verse says is that the four varnas are created by God. In other words, it says that the four varnas are not artificial, but are quite a natural phenomenon. Please note that I am claiming all this by looking into each Sanskrit word used in the verse, finding their meaning using a Sanskrit to English dictionary, and then translating them to English and referring them against some translation texts.

      So I find that it is Subavee and Ganeshvel who are biased in their opinion of the bhagavad gita and are using their arguments to promote their biased view. For instance, nowhere did I see verses 41 to 47 of chapter 18 translated the way Subavee has translated in his post. And in my very first post in this blog, I only asked him from where he got his translation. Till date, I have not got an answer for that from either Subavee or Ganeshvel.

      We all know that, in practice, Varnas are treated like caste and, indeed, that is the reason for the multitude of castes existing today in Indian society. But just because the concept is misused in practice, are we justified in saying that the concept itself is wrong?

      As far as I am concerned, people need to be told the truth. What bad thing will happen if we tell people "Gita doesn't tell that people belong to a caste because of birth", since that is the truth? Just because some selfish people misinterpreted the gita to make people think that varnas are by birth does not mean now people like Subavee can tell the same lie to substantiate what they believe. Misinterpretation will never help remove the superstitions created by religion. We will definitely not go back to square one by telling people the true meaning of gita with respect to the varna system, namely that gita does not advocate a varna system by birth. Instead we will only go forward to a better philosophical stand. That is true rationalism, and I follow that path.

      Delete
  6. Dear Vinod,
    Let us wait for Professor Sp.V sir(Subavee Aiyaa) to respond because I did acknowledged my limited knowledge about Gita and Sanskrit.

    anbudan
    Viru

    ReplyDelete
  7. Vinod:

    We are not trying to promote the biased view. I can understand your anxiety whenever we talk about those verses in Gita.

    Whoever wrote Gita was very clever and intelligent enough to push their agenda by using generic words and meanings. That is how they provided the immunity to people like you to still argue in favour of Gita.

    You cannot just ask for a specific word to prove that the varna system is based on birth. You need to consider all those verses in a context to understand the hidden meaning. It simply grouping people and asking one group to work for other group in the name of God.

    People like you succeeded till 19th century by successfully blocking the majority people from even reading these books.

    When we wanted to get rid of social evils, we started looking in to these so-called holy books ( Gita and Vedaa). Don't forget the fact that the classification of varna started in Rig Veda itself.

    Please come out of the shell and apply your critical thinking to get the hidden meaning.

    Probably you need to buy a specs from Erode ;) just kidding....

    ReplyDelete
    Replies
    1. Virupakshan, Sure, let us wait for Subavee to respond.

      Ganeshvel, It's no use talking to prejudiced people like you. You are so prejudiced that for you, anyone who doesn't agree with you is irrational. So I am not going to waste my time responding to your comments here or anywhere else. This is my last reply to you.

      Delete
  8. Vinod:

    I sincerely apologize if my comments did hurt you.

    My intention was not to hurt you but to confirm my stand against Varna system.

    I am only against the Varna system and not against any individual.

    ReplyDelete
  9. //கீதை யாருக்குப் புனித நூல்? இந்தியர்களுக்கா, இந்துக்களுக்கா அல்லது பார்ப்பனர்களுக்கா?//
    சமணர்களுக்கு நிச்சயமாக கீதை புனிதமாகாது எனலாம். அதை அருளியக் கிருஷ்ணனை அவர்கள் ஏழாம் நகரத்தில் தள்ளியிருக்கிறார்கள். காண்க: http://muktimantra.com/2012/07/25/being-krishna/

    ReplyDelete
  10. விளக்கம்: நான் தந்த சுட்டியில் இருப்பது ஓஷோ சொன்னது. ஆனால் எந்தப்புத்தகத்தில் படித்தேன் என்று நினைவில்லை.

    ReplyDelete